Los genios no existen, pendejo!

En 2003, Santiago Sierra fue invitado al pabellón español de la Bienal de Venecia, con un trabajo que no solo fue muy bueno sino también muy crítico a la política del gobierno de José María Aznar, entonces en activo (–>). Este año 2009, Miquel Barceló fue el elegido, y criticó la muestra de Sierra de 2003 diciendo que no debe morderse la mano que te da de comer. Sierra ha respondido ayer un mensaje que no tiene desperdicio a través de su amigo Pablo (de Democracia) en contraindicaciones.

—————————>

Anuncios

18 Respuestas a “Los genios no existen, pendejo!

  1. Valoro la independencia de los artistas con respecto a los poderes. Sin embargo, aunque no estoy de acuerdo con las declaraciones de Barceló, tampoco me atrevo a negar que cualquier tipo de poder (político, mediático, moral, etc.) sea una importante influencia y, por qué no, un sustento para el arte. No debemos olvidar que, mal que nos pese, muchos artistas llevan a cabo su obra gracias a subvenciones y ayudas, por no mencionar que sin publicidad, no sobrevive nadie.

  2. Jesús Aguilera

    Pero tal vez el planteamiento pueda ser lo contrario, por ejemplo pienso en las fundaciones de las empresas. Todo el mundo sabe que son ramas para lavar la imagen de la empresa, pero, a in de cuentas, un artista que utiliza esos fondos para hacer algo reivindicativo, ¿No está aprovechando las armas a su disposición para un fin positivo? ¿Podemos acusarlo a él como individuo de incurrir en una incoherencia?¿O es todo lo contrario, está siendo muy coherente por decir lo que quiere y además cobrárselo a sus enemigos?

  3. Este debate me recuerda una discusión que mantuve con una amiga en un bar. Estábamos tratando en asunto de estética y ética, hasta donde puede llegar legitimarte el arte. Ella afirmaba que ciertas cosas le repugnan hasta el punto de rechazar la opción de juicio estético, como serian imágenes de animales torturados. Yo afirmaba que esto puede ser perfectamente artístico, y que su análisis moral seria previo, en el cómo. Si para tal obra se han empleado animales vivos y se ha cometido un acto vil, diremos que esa obra no es legítima, sea o no arte. Si no se han cometido crueldades estamos ante un trabajo digno de juicio estético. Creo que los criterios éticos deben estar por encima y ser anteriores, pero nunca solaparse, a los artísticos. El arte no puede ser inmoral, ya que no es un objeto de tal juicio. Igualmente un perro no puede ser. La forma como se lleva a cabo, los fines, el autor, etc, si lo podrían ser.
    Así pues ¿Puede un artista aceptar dinero y recursos procedentes de dudosas instituciones? En si no parece “punible”, y creo que es necesario. Habría que estudiar cada caso para comprender hasta donde ayuda el artista a esta institución, y que es lo que produce, vende, compra, etc. Podemos recordar aquí la frase “quien paga manda”, y entenderemos que el origen de los recursos limita al artista, pero no le hacen necesariamente perverso a él o a su trabajo. Tendríamos que analizar que “le mandan en cada caso concreto”, intenciones y formas.

  4. hola, veo interesante el debate de ustedes, aunque pienso que están acarreando dicotomías marxistoides innecesarias. Producir arte y comerciar con él no tiene nada de delictivo ni de inmoral, quien aborrezca el dinero, la sociedad de consumo o el libre comercio pues que salga a vivir a los montes cultivando sus propios alimentos, no creen?

  5. El arte contemporáneo tiene por norma que la estética es un campo abierto, ya no solo interpretamos como arte el conjunto estético de líneas y colores, el ritual que lleva a la creación y su contacto con el público son otras aristas a las que aplicar la estética.

    Por eso, no se trata de dicotomías marxistas (que no toides) sino de entender que cuando un artista, léase santiago sierra, decide que la confrontación de su obra con el espectador y con las instituciones es también una arista estética, nosotros tenemos que juzgar la obra por el conjunto de aristas, esa incluída

  6. So, aunque aluda usted a una “norma”, permítame que vea su teoría de las aristas como una manera más de afrontar el arte (de los muchos millones de maneras posibles, tantos casi como espectadores).
    De otra parte, no dije “marxistoides” por ofender, sino al contrario, por respetar a Marx y que no parezca que le atribuyo cosas que no dijo. Por lo que yo sé, el supuesto problema moral de vender arte no proviene de Marx, que parece tuvo el concepto artístico normal a la burguesía de su tiempo, sino de teóricos posteriores, que postularon la obligación moral de un arte revolucionario.

    En cualquier caso no quiero ser dogmático, si me muestra usted en qué pasaje Marx habla de esa obligación o dicotomía o conflicto moral en el arte, rectificaré.

  7. En mi opinión la dicotomía no es si la venta de arte es moral, la dicotomía es si es o no moral aceptar la financiación de estamentos ideológicamente opuestos y utilizarla para criticarlos , como es el caso de Santiago Sierra y el gobierno del PP que lo envía a la Bienal de Venecia. Entiendo que, al menos en ese caso, Sierra juega conscientemente a criticar a quien le está pagando, a “morder la mano que le da de comer”, como dice Barceló.

    La cuestión está, entiendo, en si eso es una estrategia aceptable o no lo es.

    Sobre Marx, que yo sepa él no trata esa cuestión, pero creo que si es correcto utilizar “marxismo” para el pensamiento de Lenin a de Althauser, por poner, el marxismo no solo es el pensamiento de Marx, es una escuela, y no se si utilizar el “toides” puede sonar despectivo hacia esa escuela. En cualquier caso, comprendida tu puntualización

  8. Bueno, el pensamiento de Lenin, Lukács y demás podrá ser “marxista” en aquellos aspectos que concuerde con el de Marx, pero desde luego no en los aspectos donde lo contraviene (como el artístico). Ya no somos masa analfabeta para distinguir etiquetas solamente. Podemos ir a los escritos y discernir lo que dijo cada cual.
    Pienso que el prestigio de Marx como pensador está muy por encima de ciertas ideas peregrinas y moralistas, y es penoso que las haya de llevar pegadas cuando realmente son ocurrencia de otra gente posterior y de menor entidad.
    También pienso que esa mezcolanza ideológica puede estar en el origen de los dilemas morales que usted apunta y que yo ví absurdos.
    ¿es caso de tomarse en serio las aseveraciones morales de Barceló y Sierra?
    Además de pagar los encargos institucionales que estas personas reciben a dedo ¿hay que prestar atención a lo que piensan?

  9. Usted [sic] sabrá a lo que decide prestar atención, a mi me parece interesantísimo valorar el arte por su discurso, y, repito, es obvio que el contenido de la Bienal de Venecia 2003 pasa por cuestionar la ley de extranjería del mismo PP que envió a Sierra a Venecia. Si tu decides cerrarte a eso, perfecto, pero no tengo muy claro q vas a encontrar en Sierra.

  10. Quizás nada.
    Pero si usted lo principal que encuentra es un discurso que le dice lo que ya usted sabía de antemano (que la ley de extranjería del PP era mala) …bueno, tampoco parece un gran hallazgo.

    Esto me recuerda una conferencia que viví de Susan Sontag poco antes de su muerte. Todo el público parecía querer oírla repetir sus planteamientos ya célebres, especialmente la aduladora- presentadora-entrevistadora.
    La Sontag se molestó desde el minuto 1 de aquella ceremonia catequética y se dedicó a rebatir todo lo que la entrevistadora quería decirse/escucharse en la voz de Sontag.

    Aquello sí fue una gran performance, nos dejó a todos atónitos y denotó verdadero talento, daba lástima no poderse llevar a casa la grabación.

  11. Pues no se, yo no le encuentro el parecido a la anécdota, pero vale.

    Osea, que tu esperas q el arte te diga algo que no supieses de antemano

  12. Hombre, esperar eso es cuando menos un aliciente, igual para ir a una exposición o conferencia que para leer un libro y para entablar cualquier conversación…
    -¿qué pasó, lo ve usted una rareza mía?-

  13. Hombre, me parece raro que sea una exigencia, soy aficionado, por poner, a la pintura de Masaccio, y no tengo la sensación de que me enseñe algo que no supiera. En otras ocasiones el arte si enseña, pero no me parece condición necesaria.

    Pdta: Con todo el respeto, pero pienso seguir tuteándote, no me gustaría convertir esto en una charla demasiado de pasillos de facultad de derecho

  14. Curioso, yo hablé de un ALICIENTE y usted lo transforma en una “exigencia” y hasta alude a una supuesta “condición necesaria” de que el arte “enseñe”…
    -¿Da usted el “cambiazo” de las palabras que usé para tener así más razón?-

    “Enseñar” es lo que pretenden precisamente los artistas catequéticos que a mí no me interesan.
    Yo hablé de la expectativa de que me digan algo nuevo, como aliciente para ir a una exposición o conferencia, o para abrir un libro o para iniciar una conversación.
    (Una cosa bien natural esa que dije, pero claro, si usted martillea por ella el Frankenstein que resulta es hijo suyo, no mío).

  15. bien, simplemente este tono no me gusta. solo pretendo charlar sin mayor carga, pero no pienso transformar esto en una especie de combate.

  16. Lo de “AK colectivo” me sonó combativo y opuesto a mi ideología y por eso entré -(amo los debates)-
    Creo que no ha habido ningún insulto ni ofensa hacia nadie, pero si su posición le agobia por supuesto que lo podemos dejar. Saludos.

  17. En mi opinión el arte puede enseñar, pero no se puede acotar algo tan abstracto como el arte en una mera herramienta educativa (eso me daria hasta miedo), por lo tanto el arte subvencionado si en algún caso es reivindicativo es por el interés de “esa mano que te da de comer”, y si pretendes con tu arte ser auténtico hay movimientos urbanos muy prácticos, pero no tan bien remunerados. Empezando por el principio estoy en total acuerdo con Barceló, es un artista de éxito y su camino es el arte sin más, no será recordado. Si quieres dar un paso adelante en el arte, amigo, a las duras y a las maduras!

  18. Pero no se, no puede un artista dar a su obra un mensaje subversivo contra la mano que le da de comer? Es obvio que es posible, es éticamente negativo?¿

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s